根據加州大學柏克萊分校高等教育研究中心（Center for Studies in Higher Education at UC Berkeley）的一項最新研究，全球大學排名可能會受到評比機構包括向大學收費提供諮詢、分析和其他服務的商業行為扭曲。
此項研究結果表明，經常使用QS評比公司提供服務的俄羅斯高等學府，隨著時間的推移推高了他們在QS世界大學排行中的排名，不論學術品質有否改善。根據加大柏克萊分校的說法，這項研究提供了首個關於評比公司與大學之間的業務關係如何影響排名的經驗證據（empirical evidence）。
進行的這項研究的資深研究員Igor Chirikov評估在評比機構除評比大學，而且還向大學提供商業服務情況下，利益衝突影響的情形。該研究指出，評比公司認為利益衝突不會影響排名過程，並且已有防止諮詢或廣告服務影響排名結果的內部程序。
然而，在將2016至2021年間QS世界大學排名中的28所俄羅斯大學的排名數據，與這些大學與QS提供服務合同的資訊對比後，此項研究對評比機構的說法提出質疑。研究者並將QS排名的波動與從泰晤士報高等教育（THE）大學排名獲得的數據以及其國內統計數據進行比較。也比較了常與QS簽約提供服務的大學，與從未或很少與QS簽約的大學兩者間的排名變化。
結果顯示，在QS世界大學排名中，頻繁採用QS服務的大學在5年中的總體排名和師生比率得分上，都有更大幅的向上移動。在排名名次上，與QS相關合同頻繁的俄羅斯大學增加了0.75個標準差（約140個名次），這比沒有此類合同的上升要多得多。類似情況也發生在師生比得分上，與QS相關合同頻繁的俄羅斯大學增加了0.9個標準差，比沒有經常採用的大學增加許多。綜上所述，這些發現表明利益衝突導致全球大學評比可能出現重大扭曲（significant distortions）。
Chirikov表示：「這是第一個能證明評比機構的利益衝突可能會對大學排名產生負面影響的經驗證據。對於高等教育而言，結果是新穎的，但與來自其他經濟領域的大量研究一致，利益衝突確實導致偏頗的評比結果。」依靠大學提供資源的評比者，很容易受到無意識的自利偏誤影響（vulnerable to an unconscious self-serving bias），導致更有利地考慮來自頻繁客戶的大學提供的數據。
QS世界大學排名經常被引用是因為QS提供的服務比其他評比機構更廣泛，包括基於收費的評比系統Q Stars，但正也因如此而與俄羅斯的大學簽訂的合同數量更多，而被媒體和高等教育專家頻頻點名未揭露利益衝突。
Chirikov在報告中指出，QS的經營結構表明對大學的依賴程度更甚於從大量訂閱獲取收入的評比公司，諸如THE和US News＆World Report等。他說，QS Stars是QS最具爭議的產品之一，因為最有可能產生利益衝突。
QS對大學品質評比主要從8個面向，例如教學、研究和國際化，以及授予0-5 +顆星來衡量，結果顯示在QS網站上的大學資料和排名中。研究稱，大學被要求支付初次審核的費用以及年費，才能夠在宣傳中使用QS Stars標章。
QS發言人Tim Edwards告訴《大學世界新聞》，QS評比方法的穩健性受到完善的治理和品質保證流程的支持，可確保排名作業和團隊都獨立自主，並表示QS確保其所有排名操作的方法和數據定義的詳細資訊都公開透明，公司歡迎各界的建議及關注監督。
QS在其網站上稱自己為「全球最受歡迎的大學評比數據來源」（the world’s most popular source of comparative data about university performance），其2019年的網站瀏覽量為1.49億次。
這項研究稱，排名可信度是基於一種信念，即相信排名者可以為準學生、大學管理者和決策者提供公正的資訊。該研究警告說，有偏見的評比會誤導潛在的學生、大學、政府和捐贈者有關大學和國家在全球地位，建議不要參採業務活動可能會產生利益衝突的全球排名。
文章轉自：教育部電子報
